成都17岁高中生坠亡,监控视频离奇缺失,学校在隐藏什么?

发布网友

我来回答

4个回答

热心网友

2021年5月9号,恰逢母亲节,成都市的一位母亲始终得失去她的孩子。这一天中午18点40分,十七岁的高中学生林某入校后一个多钟头,于学校知行楼顶跌落,现场身亡。案发前,学校不让林某的母亲看监控,也不让她进学校,还威胁不让学员们讲话。今日,本地传出一则通告,说有关部门创立了调查小组,说*机关进行了调研,说教育部门构建了服务平台……可便是不用说学校为何不让林某的母亲看监控,不让她进学校,还不让学员们“乱说”。

针对林某母亲和外部社会*关心的全部难题,这则通告彻底没有谈及,令人禁不住猜疑这身后是不是有哪些内情。尽管通告中也讲了,林某身亡是行为,清除了刑事案的很有可能,可是由于通告全篇关键方向跑偏,林某的母亲才确立表明不认可这一调查报告,她会再次找寻客观事实的实情,必需时履行追责和起诉的支配权。

为什么会由教育部门发布?

其实这在法律上是完全没有问题的,也不是整件事情的应当关注的重点。因为当地成立的联合调查组是由*门、教育部门等多个部门组成的,*调查得出的结果,教育部门作为传声筒来发布,不影响结果的权威性。

问题就出在学校的态度上。根据民法典规定,学校对在校学生负有安全保障义务,这个安全保障义务包括管理和维护学校的器材和设施、对学生进行日常管理教育、事发后进行及时救助等。一个孩子在学校坠亡了,他的母亲自然会想知道事情的*,学校的回应却冷冰冰的没有一点人情味儿。

不让孩子母亲看监控其实是可以理解的,因为警方既然已经介入,就要保存证据,家属想看就难了。可是据林某母亲所说,等到她看监控的时候,其他部分都有,单关键部分是缺失的。

这让人怎么相信学校没有在搞小动作?

现在一出个什么事儿,不是临时工背锅,就是监控恰到好处地坏了。这两种情况,都是在消磨社会对于相关机构、部门的信任。

你想想,林某的母亲将孩子好端端地送到学校,仅仅一个小时之后就发生这种事儿,谁能受得了?孩子在事发前有没有出现征兆、有没有跟别人发生过矛盾、学校有没有尽到安全教育和管理的义务、事发后有没有及时进行救助,这些都是应当考虑的问题,也是决定学校要不要为林某的死负责任的重要因素。

前几天,广西一名大学生下午放学后去打篮球,突发心源性猝死去世,而在他倒下之后11分钟,学校方面还没有专业人士到场处理。要知道,心源性猝死的黄金抢救时间只有4分钟,10分钟以后基本就救不回来了。

学校是否要对这名猝死的大学生负责任?

决定因素同样在于:他们有没有尽到安全保障义务。这两个案例的基本逻辑是一样的。现在虽然联合调查组已经认定林某是出于个人问题坠楼,不代表着事情就可以这样盖棺定论,林某的母亲还可以走一些其他的途径寻求*,比如申请复议、复核,比如通过法律途径来维权。

就算最后认定结果还是这样,学校也不会有多轻松,他们一方面要进行整改,避免类似的事情再次发生,另一方还有可能要对死者家属进行人道主义赔偿。

对于我们每一个关心这件事的人来说,有一个道理需要明白,在*浮出水面之前,在法律允许的范围内,所有的关注和质疑都是合理的。我们期待这件事有一个合理的结局,也希望林某的母亲能得到应得的答案。

热心网友

根据最新的通报,学校并没有隐藏什么,事发后,学校确认学生身份后,后续工作都由*机关接管,近日,*机关向公众公开了事情,高中生家属也在*机关查看了全部视频。

热心网友

肯定是在隐藏*啊,不管这个学生是因为意外还是由于人为,这所高中都已经不安全了,会造成恐慌,如果是意外,说明学校设施不行,对安全隐患没有排查到位。

热心网友

我认为学生应该是在隐藏*,而且这个高中生死的也实在是太冤枉了,一直都没有调查出真正的死因。

声明声明:本网页内容为用户发布,旨在传播知识,不代表本网认同其观点,若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:11247931@qq.com