清朝为何默许民间剪辫子?
发布网友
共2个回答
好二三四
清朝最后十年，清国留学生去日本的最多，因为一来成本低，手续简便，连签证都不要，买张船票就去 了，船票又不贵。二来，中国人认为，留学是为了学习西方，日本人学西方学得最好，有现成的经验，我们只需要把这经验学过来，就万事大吉，省事省力。去日本 留学，变服饰没有问题，日本的和服，多少有些唐人的余韵，让穿惯了满人“胡服”的汉人留学生，还感到有些亲切。学日本学生，穿日本校服，或者学日本穿 西装，也都没有问题。因为，清朝的，对人们穿什么，没有明确规定，有这个空子，可以让留学生们钻。但是对于脑袋后面的辫子，就不一样了。对于汉人来 说，那是归顺的象征，对于满人，则是国族的标志。所以，刚去日本的留学生们，虽然一下船就感觉到了辫子的尴尬，但多数不敢轻举妄动，只能像鲁迅说的那样， 把辫子盘在头上，扣上帽子，隆起一座富士山。
隆起一座富士山，依然掩不住辫子的存在。进澡堂洗澡，要遭遇日本下女的嘲笑，走在街上，也会 被一群小孩子追在后面骂“强强”（日语，猪尾巴的意思）。当然，进了学校，也挡不住日本同学异样的目光。到了日本，尽管有官方的留学监督管着，但毕竟难免 遭遇党人，党的宣传，关于民主共和的思想，倒未必能听进去，反满的主张肯定是易于入耳的。甚至那些官派留学日本学军事的，也照样听得进去。好多日 本士官生。回国之后倒不见得还想，但在日本期间，好多人都接近党。个中的奥妙，很大程度上在脑袋后面那根辫子，已经实行西式改革的清，迟迟不 肯放弃辫子，依旧把有无辫子作为政治正确与否的象征，实在是大失策。要知道，既然学西方，而在西方人眼里，中国人的辫子，就是一种落后、愚昧而且丑陋的象 征。把辫子说成猪尾巴（pig tail），其实是西方人的发明，日本人不过拾人牙慧而已。
不过，清国留学生回国之后，脑后就不好这样空着，无论做官，为军还是做公办学校的教师，都得 买条假辫子。回国没了让人嘲骂的环境，而且饭碗要紧。上班公干，或者参加典礼的时候，不管真假，脑后都得垂条辫子。当然，各级长官也都知道这些人的辫子是 假的，没人说破，更没有人揭开帽子看看。只有少数有真辫子的同事，总是在背后嘀嘀咕咕。也有一班儿街上的闲人，就像现在喜欢追究女星胸的真假一样，指指戳 戳。现在是发现一个隆胸的，兴奋半日，当初则热衷在男人脑后找蹊跷。其实，找了，说了也白搭，因为即使个别人告到衙门，衙门也从不纠治。
其实，既然学习西方，西方的价值观审美观就必然要进来，在乡下，已经习惯了留辫子的农夫农 妇，也许依旧以一根油黑粗亮的辫子为美，但城里人，尤其是能接触到西方文明的人，早就变了。自古以来，政治的道理，总是抵不过生活的道理，除非有强权压 着。强权压不住，就只能变通，明明知道这些人辫子已经剪了，硬是假装不知道。只要你肯装上一根假的，我就权当你是真的。这情形，有点类似于现在的官话和套 话，没人信，即使再高的官儿，私下里也说，他也不信。但到了官面上必须这么讲，不讲，政治上就不正确。其实大家都在装，上面则假装不知道大家在装。一个报 告，一个文件，甚至一个课题，具体内容另当别论，只要按上一个官话套话的帽子，就算政治上没问题了。就像东汉时期，孝道是人人都讲究的大帽子，有儒生跟老 婆做爱，也要先讲一番道理，说这是为了履行孔子不孝有三，无后为大的理论。
从本质上讲，辫子也好，官话也好，都不应该是政治正确或者政治忠诚的象征。或者说，政治正 确，没有什么象征。现代社会，民众的根本利益，才是政治上的正确所在。如果总是追求象征，把根本忘了，象征就成了假大空。老捧着假大空谈政事，政事就也成 了假大空。这样的假大空到处走，走在堂皇的庙堂之上，让百姓讲诚信，岂可得乎？
热心网友
许多人认为，国民剪辫子，是*时期的事情。倘若在清朝这样做，绝对是大逆不道的死罪。但是到了晚清，一些资料能够表明，清王朝自身也开始审视这个问题，开始逐渐默许民间剪辫。
在晚清最后十几年，国民剪辫子已经风气渐开
事实上，在晚清的最后那十几年间，不少人剪掉了辫子。例如，依据张群先生的回忆：在日本留学的日子，尚处于晚清时代，那时，他和好友蒋介石，都剪掉了辫子。（参《张群先生话往事》）
再举个例子：黎元洪所在的清军武昌新军部队，有的士兵就剪掉了辫子，对此，作为部队小首长的黎元洪，不但不反对，而且还称赞那些士兵：“剪得好！早就该剪掉了！”
还有，依据冯自由《*逸史》的记载，早在1900年，*党人秦力山就剪掉了辫子，而且他还在中国走南闯北，肆无忌惮，以至于由于缺少辫子，惹来义和团对他的偏见。
又举一个例子。在18年开办的天津“北洋硝皮公司”里面，为了方便生产，工人一律剪掉了辫子。（参《天津文史资料选辑》第31辑，第196页）
有心的读者，只要你有时间广泛阅读近代史的第一手史料和浩如烟海的历史老照片，你就会发现：在晚清的最后十几年，其实有不少国人，早就剪掉了辫子。
晚清*已经开始逐渐容忍国民剪辫子
那么，晚清*对于剪掉辫子这种“大逆不道”的行为，是什么态度呢？也许有一些地方*对这种行为实施了各种各样的处罚，但是，我从近代史第一手资料中读出来的，却是相当多的*对国民剪辫子的行为，竟然采取了睁一只眼，闭一只眼的态度。
例如，1906年的时候，前*将领周斓在湖南高等学堂预科念书，他和几十个同学都剪掉了辫子。当地*并没有处罚他们。在一所公立的、为清*培养人才的高等学堂里，多达“几十个”同学剪掉了辫子，校方对此的处置竟然是：不处罚。周斓的这个案例，出自《湖南文史》第46辑第133页。
再如，1909年，广西陆军小学（注：这是一家清*的公立军事学校）的全体学生突然全部剪掉了辫子！广西巡抚张鸣歧（相当于**）获悉之后，仅仅装模作样地训斥了学生一下：“务必重新留回辫子”。可是，学生们竟然没把张鸣歧这个**的话当一回事，没有一个人重新留回辫子！由此可见，在晚清时期的广西，剪辫子的处罚仅仅是：“训斥”。广西陆军小学的这则史料，出自《李品仙回忆录》第7页。
晚清*已经在认真考虑废除辫子
这是关于晚清辫子问题最鲜为人知、最令人震惊的*：晚清统治者，实际上已经在很认真地考虑：废掉辫子。
比较早期的，是在18年，康有为向光绪皇帝进言：废掉辫子。这个议案虽然暂时未能获得通过，但是，康有为也并未因此受到任何处罚。
过了不久之后，竟然演变成一群满清贵族提议：废掉辫子！这些满清贵族例如：荫昌、善耆、载泽、载涛。其中，载涛在1909年的时候，对剪辫子这个议案，是这样评论的：“非剪发易服，不足振起全国之精神！”。
1910年冬天的时候，大清国资政院（约等于今全国人民代表大会）召开第一届常会。在大会上，议员罗杰、周震麟勇敢地提出了这样的议案：“剪掉辫子！”。更惊人的是：这个破天荒的、“*不正确”的敏感议案，竟然经资政院表决、并获得多数票通过！资政院的这个资料，出自《清实录》宣统三年十月下。
到了次年（1911年），大清国陆军部作出了一个这样的决议：“陆军部决于明年（1912年）正朔，各员皆剪发穿军服进署”。（参《华字日报》1911年1月3日版）
这就是辫子的*。虽然历史不能假设，但笔者是否可以依据这些第一手史料，大胆地推测一下：就算清王朝不倒台，全民剪掉辫子，也是大势所趋，仅仅是时间的问题了。
结语：在晚清的最后十几年，大清国从上到下，相当多的人已经明白到：辫子这个东西，与刚刚引进的西方生产方式和军事生活，已经严重脱节，已经到了非废不可的地步了。资政院和陆军部的决议，事实上已经几乎相当于宣布了辫子的死缓。
与时代潮流相悖的东西，几乎都是不得长久的。
