足球赛申诉管理办法
发布网友
发布时间：2022-04-22 09:20
共1个回答
热心网友
时间：2023-06-25 09:45
摘要众所周知，对于犯规的处罚效果应该是与犯规所带来的收益成正比的。而很显然，目前足球比赛中有很多处罚效果与犯规收益相去甚远的判罚制度。首先，红黄牌的效果是与时间成正比的，也就是说，当比赛剩余时间越少，红黄牌处罚效果最小。举个很简单的例子，欧冠决赛的最后几分钟，落后一球的一方球员获得禁区外单刀球，此时领先一方的后卫很难正常破坏掉，此时他的最优解就是用飞铲/拉拽等犯规破坏此次机会，而得到的最多是一张红牌。红牌的停赛收益权使属于下场比赛对手，而不是本场受害方的，这也是不合理的地方。黄牌的作用在于震慑力，它的效果也是和时间成正比的，比赛末尾的黄牌根本没多大作用，通过战术犯规破坏掉对方的机会太值得，现在的球队也广泛运用这一点，使观赏性降低很多。而介于犯规与黄牌，黄牌与红牌的犯规，无论怎么判，争议都很大，不平滑。是否应该引入罚下一段时间的制度，比如白牌罚下10分钟，蓝牌罚下20分钟，黄牌罚下45分钟，红牌永久罚下。这样争议会少很多，流畅性也更高，战术犯规会少很多。然后，再说说点球与任意球的问题。点球的收益期望接近1，大概在0.7左右，也就是说，只要禁区里的犯规收益大于0.7，便值得犯规。例子便是世界杯上苏亚雷斯的手球扑救。可不可以引入直接判罚进球的规则，判定类似的手球，或是其他禁区内的极其严重犯规直接算进？任意球也是类似，刚刚说道，对于禁区外单刀/绝对机会的犯规，最多只有任意球，可不可以引入禁区外也可以判罚点球的制度？另外禁区内的犯规只有两种结果：点球和没犯规，这两种结果天差地别而且完全取决于裁判，这导致了很多争议的诞生，比如最近的盲侠。是否在禁区内也可以判罚禁区外任意球，地点任选？这样一些可判可不判的球（比如无意手球，拉拽等），可以判任意球，这样的争议比判不判点球都小得多。经过这些修改后，一些本来的判罚组合也更灵活了，比如红点套餐，现在可以根据情况的不同，判罚进球/点球/任意球+罚下多少时间，比如苏亚雷斯那球直接判进+红牌，禁区外单刀犯规判罚点球+白牌，远离危险区的恶意犯规（比如比赛末端对方用完换人名额后，恶意废了对方有威胁的球员），可以判罚自选位置任意球+红牌。咨询记录 · 回答于2021-10-22足球赛申诉管理办法众所周知，对于犯规的处罚效果应该是与犯规所带来的收益成正比的。而很显然，目前足球比赛中有很多处罚效果与犯规收益相去甚远的判罚制度。首先，红黄牌的效果是与时间成正比的，也就是说，当比赛剩余时间越少，红黄牌处罚效果最小。举个很简单的例子，欧冠决赛的最后几分钟，落后一球的一方球员获得禁区外单刀球，此时领先一方的后卫很难正常破坏掉，此时他的最优解就是用飞铲/拉拽等犯规破坏此次机会，而得到的最多是一张红牌。红牌的停赛收益权使属于下场比赛对手，而不是本场受害方的，这也是不合理的地方。黄牌的作用在于震慑力，它的效果也是和时间成正比的，比赛末尾的黄牌根本没多大作用，通过战术犯规破坏掉对方的机会太值得，现在的球队也广泛运用这一点，使观赏性降低很多。而介于犯规与黄牌，黄牌与红牌的犯规，无论怎么判，争议都很大，不平滑。是否应该引入罚下一段时间的制度，比如白牌罚下10分钟，蓝牌罚下20分钟，黄牌罚下45分钟，红牌永久罚下。这样争议会少很多，流畅性也更高，战术犯规会少很多。然后，再说说点球与任意球的问题。点球的收益期望接近1，大概在0.7左右，也就是说，只要禁区里的犯规收益大于0.7，便值得犯规。例子便是世界杯上苏亚雷斯的手球扑救。可不可以引入直接判罚进球的规则，判定类似的手球，或是其他禁区内的极其严重犯规直接算进？任意球也是类似，刚刚说道，对于禁区外单刀/绝对机会的犯规，最多只有任意球，可不可以引入禁区外也可以判罚点球的制度？另外禁区内的犯规只有两种结果：点球和没犯规，这两种结果天差地别而且完全取决于裁判，这导致了很多争议的诞生，比如最近的盲侠。是否在禁区内也可以判罚禁区外任意球，地点任选？这样一些可判可不判的球（比如无意手球，拉拽等），可以判任意球，这样的争议比判不判点球都小得多。经过这些修改后，一些本来的判罚组合也更灵活了，比如红点套餐，现在可以根据情况的不同，判罚进球/点球/任意球+罚下多少时间，比如苏亚雷斯那球直接判进+红牌，禁区外单刀犯规判罚点球+白牌，远离危险区的恶意犯规（比如比赛末端对方用完换人名额后，恶意废了对方有威胁的球员），可以判罚自选位置任意球+红牌。希望能给您带来帮助哦
