在被告人不认罪的情况下,辩护人可以质疑原告提供的证据的合法性,调查证据并尝试找到漏洞以反驳,引用法律规定的例外情况避免过度解读,避免作有罪辩护。如果认为被告人无罪的理由不成立或证据确凿有罪,可以依法拒绝辩护。
法律分析
被告人不认罪时,辩护人可以采取以下策略来辩护:
1. 质疑原告提供的证据的合法性,特别是这些证据是否足以推翻或否定被告的认罪证据。
2. 如果被告方提供的证据足够充分和可信,那么辩护人可以尝试说服法官相信被告无罪或有罪的可能性。
3. 辩护人可以调查原告提供的证据,并尝试找到证据中的漏洞或瑕疵,以反驳原告的证据。
4. 辩护人可以引用法律规定的某些例外情况,以避免对被告的认罪证据进行过度解读或质疑。
5. 辩护人可以采取其他适当的策略,如寻求其他证据或证人来支持被告的立场,或提出与原告证据相反但更有说服力的证据来反驳原告。
2、被告方的证据来源的真实性可信度都会是重点。
3、我国刑事诉讼法第46条规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。反之就是有其他符合法律规定的证据就能对其定罪量刑。所以，你做无罪辩护，不能只凭无嫌疑人口供作为依据，还要通过案件的证据链条是否完备、充分上考虑。现有证据不能认定有罪的，可以考虑无罪辩护;现有证据充分的，考虑有罪辩护。
4、在被告人不认罪时，辩护人不应作有罪辩护，只能作无罪辩护;
5、如果辩护人认为被告人认为自己无罪的理由不成立，或者辩护人在阅卷后认为公诉机关的证据非常扎实，有罪证据确凿，认为被告没有如实向辩护人陈述案件事实，可以依法拒绝辩护。不能在被告人不认罪的情况下，辩护人作有罪辩护。
6、法理上辩护人不能指控被告人。
7、按照刑事诉讼法理论，我国的刑事诉讼由原来的纠问式诉讼转变为对抗式诉讼，公诉机关代表国家对被告人提起公诉，指控犯罪，提出有罪证据;辩护人对公诉机关的指控提出辩护意见，对证据质证，提出被告人无罪、罪轻的材料和意见;法院居中裁判，确认证据效力、确认是否有罪、衡量罪行轻重。作为辩护人在刑事辩护中不能指控被告人犯罪。
二、辩护人的无罪辩护与被告人的认罪有无必然的冲突
1、认为是可以的
2、这是辩护人的职业属性所决定的。根据《刑事诉讼法》规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。由此可以推知两点：第一，辩护人的地位是独立的，辩护的依据是事实和法律，而非依附于被告人的主观态度，无须征得被告人的同意;
3、辩护人的责任是维护被告人的合法权益，因此在审理过程中如果发现被告人无罪的证据，或者证据不能证明被告人有罪的情况，出于辩护责任(同时也是职业道德)，辩护人应当提出无罪辩护意见。其次，这是追求终极司法公正的需要。基于认知错误、理解偏差或外部压力等原因，实践中完全可能会出现被告人虽然认罪但实际并不构成犯罪，或者压根没有实施被指控的犯罪行为等情况，此时辩护人作无罪辩护，对于司法公正无疑大有裨益。
拓展延伸
在司法审判中，被告人不认罪是一个常见的情况。在这种情况下，被告人的律师可以进行无罪辩护，即通过提出证据和论点来证明被告人并非犯罪的人。
首先，无罪辩护需要律师提供证据来证明被告人的行为是合法的。这可能包括证人证言、文件、视频证据等。律师需要将这些证据提交给法院，并试图让法官相信被告人的行为是合法的。
其次，无罪辩护还需要律师提出充分的论点来证明被告人并非犯罪的人。这可能包括被告人的行为是在他人胁迫下做出的，或者被告人的行为是出于正当防卫等。律师需要向法官提供充分的证据和解释，让法官相信被告人的行为并非故意犯罪。
总之，被告人不认罪时，律师可以通过提供证据和论点来证明被告人并非犯罪的人，从而为其进行无罪辩护。然而，这需要充分的证据和解释，而并非所有案件都可以通过无罪辩护来得出无罪判决。因此，在司法审判中，被告人不认罪时，律师需要谨慎地考虑，并寻求合适的证据和论点来证明被告人的行为是否构成犯罪。
结语
被告人不认罪时,辩护人可以采取多种策略来辩护。首先,质疑原告提供的证据的合法性,特别是这些证据是否足以推翻或否定被告的认罪证据。其次,如果被告方提供的证据足够充分和可信,那么辩护人可以尝试说服法官相信被告无罪或有罪的可能性。此外,辩护人可以调查原告提供的证据,并尝试找到证据中的漏洞或瑕疵,以反驳原告的证据。同时,辩护人可以引用法律规定的某些例外情况,以避免对被告的认罪证据进行过度解读或质疑。在被告人不认罪的情况下,辩护人应该作无罪辩护,而不是有罪辩护。
法律依据
最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释(2012-12-20) 第六十四条 应当运用证据证明的案件事实包括：
（一）被告人、被害人的身份；
（二）被指控的犯罪是否存在；
（三）被指控的犯罪是否为被告人所实施；
（四）被告人有无刑事责任能力，有无罪过，实施犯罪的动机、目的；
（五）实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等；
（六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；
（七）被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节；
（八）有关附带民事诉讼、涉案财物处理的事实；
（九）有关管辖、回避、延期审理等的程序事实；
（十）与定罪量刑有关的其他事实。
认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实、充分的证明标准。
最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释(2012-12-20) 第一百零五条 没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：
（一）证据已经查证属实；
（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
（三）全案证据已经形成完整的证明体系；
（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；
（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。
最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释(2021-01-26) 第九十二条 对被害人陈述的审查与认定，参照适用本节的有关规定。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容