读庄子_齐物论_的疑惑及其解析

北京大学学报(哲学社会科学版)

JournalofPekingUniversity(PhilosophyandSocialSciences)Vol.46,No.1

Jan.2009

读庄子5齐物论6的疑惑及其解析

陈 怡

(东南大学电气工程系,南京 211189)

摘 要:文章谈了读庄子5齐物论6的一些疑惑及其解析,例如:如何理解5齐物论6的主旨和重点;如何理解/三籁0、/两行0、/天地一指,万物一马0和/以明0;如何理解5逍遥游6中的/小大之辩0和5齐物论6中/万物齐一0观之间的矛盾等。最后,谈了读5庄子6的一点建议:先读寓言,再读/内篇0;/内篇0中,最值得将5逍遥游6和5齐物论6比照而读,以培养锻炼自己的形象思维和抽象思维能力。

关键词:齐物论;疑惑;解析

中图分类号:B22315 文献标识码:A 文章编号:100025919(2009)0120028209

读5庄6者,往往对5齐物论6怀有一种敬畏之心,因其太深奥了,从而读后会产生很多疑惑。下面谈一些自己的疑惑及其解析。

一、对篇名/齐物论0的疑惑和解析

对篇名/齐物论0的解析是多样的:齐的是/物0还是/论0,抑或既/齐物0又/齐论0?据中山大学陈少明教授在53齐物论4及其影响6¹一书中引杨柳桥先生的举证,早期的5庄子6研究者多认为,齐的是/物0,即将/齐物0连读。如左思5魏都赋6中刘逵注:/庄子有-齐物.之论。0刘勰5文心雕龙#论说6:/庄周-齐物.,以论为名。0但宋以后,有人主张/物论0连读,认为庄子齐的是/物论0,即对物的看法。如王应麟5困学记闻6说:/庄子-齐物论.,非欲齐物也,盖谓物论之难齐也。0后来有学者认为,庄子的5齐物论6齐的既是/物0也是/物论0。如山东社会科学研究院研究员谢祥皓先生在5庄子导读6一书中的观点是:/-齐物.实为-齐论.之根基,-齐论.则是-齐物.的必然结论,二者无须分离。0º

谢祥皓先生还说:/庄周在5齐物论6中所表现的相对主义的认识论,其特点就在于,它既系统、全面,又坚决、彻底。细言之,可略分以下四个层

收稿日期:2008210212

次:齐彼是;齐是非;齐物我;齐生死。,,可见,

-齐物.之论表现了庄周对现实之物质世界的强烈而彻底的怀疑,,,公开、鲜明地挑起了不可知论的旗帜。0»这段话是其对5齐物论6内涵的解析。对这种解析,我既赞同,又不赞同。赞同的是,庄子在5齐物论6中确实表现了他的相对主义认识论,也确实可分为四个层次:齐彼是,齐是非,齐物我,齐生死。并且还可将其分为齐/物论0和/齐物0两部分:齐彼是(即齐彼此)和齐是非是/齐论0;齐物我和齐生死则是/齐物0。顺便提及,由这段话可见,作者认为,齐生死是庄子相对主义认识论的最高层次。我个人则认为,生命哲学是庄子哲学的主要组成部分,而对生死的超越又是庄子生命哲学中最精彩的部分。但是,5齐物论6所表达的是否就仅仅只是不可知论?我认为,5齐物论6所表达的主题,仍如5逍遥游6一样,是一种超越的精神:超越彼此,超越是非,超越物我,超越生死。而且我还进一步认为,超越的思想是全部5庄子6一以贯之的思想,所以我将5庄子6哲学称为/超越哲学0。当然,和5逍遥游6有所不同,在5齐物论6中,庄子是从认识论的视角加以阐释的,具有更为浓厚的哲学意味,更为深刻,更为彻底,所以读起来更加困难,但却是解析庄子的关键。我

作者简介:陈怡,男,湖南省武汉市人,东南大学电气工程系教授。

¹ 陈少明:5齐物论及其影响6,北京:北京大学出版社2004年版,第17页。º 谢祥皓:5庄子导读6,北京:中国国际广播出版社,2008年版,第150页。» 同上书,第65页。

第1期陈 怡:读庄子5齐物论6的疑惑及其解析 29

认为,庄子正是有了这样的认识论,才能呈现出真正的/逍遥游0。在这样的认识论中,既有相对主义,也有辩证法;既有唯心,也有唯物;既有理性思维,也有形象思维,而不仅仅是虚无的、消极的不可知论。天下而似不自己,化贷万物而民弗恃0;5天道6中的/知天乐者,其生也天行,其死也物化0、/白之相视,眸子不运而风化0;5知北游6中的/古之人,外化而内不化;今之人,内化而外不化0;还有/杂篇05寓言6中的/孔子行年六十而六十化0;5天下6中的/应于化而解于物0等。我认为,注意到这一点,仔细体会其内涵,对理解/齐物论0以及整个5庄子6都是有益的。因为/化0就是/逍遥0的另一种表达方式:只有进入了/化境0,才是真正的/逍遥0。无怪王蒙先生在他的5我的人生哲学6一书中说,人生的最高境界就是达到一种化境。我赞同这种说法。

二、对5齐物论6重点的疑惑和解析

通观5齐物论6全文,我认为,其要表达的最主要观点既不是/齐物0,也不是/齐论0,而是全文最后的一句话:/此之谓物化0。这既是/点睛之笔0,也是/神来之笔0。/物化0即万物的变化,包括自身的变化和相互之间的变化。正是因为万物均在不断的变化中,所以彼可为此,此可为彼;是可为非,非可为是;物可为我,我可为物;生可为死,死可为生;庄周可为蝴蝶,蝴蝶可为庄周。也就是说,正是因为/物化0,才无需执守固定的彼此、是非、物我和生死,才需要超越彼此观、是非观、物我观和生死观,这才在一定程度上表现为/齐物0或/齐论0。而且,我还进一步认为,/齐0根本就不是文章的重点,文章的重点是/一0、是/通0:是/道通为一0,是/天地与我并生,万物与我为一0,其可以简洁地表达为/万物为一0或/万物一体0。从而,分析5齐物论6时常用的/齐彼此、齐是非、齐物我、齐生死0,不如改为/一彼此、一是非、一物我、一生死0也许更合适,因为/齐0和/一0的含义是不同的:前者强调的是/同0,后者强调的是/通0。

如同解析5逍遥游6时曾强调了/游0字在5庄子6中的重要性一样,我认为,/化0字在5庄子6中也有着非常重要的意义。稍加检索,同样会发现,/化0在5庄子6中频繁出现,如在/内篇0中就有:5逍遥游6中的鲲/化而为鸟,其名为鹏0;5齐物论6中的/其形化,其心与之然,可不谓大哀乎0、/化声之相待,若其不相待0、/此之谓物化0;5人间世6中的/执而不化,外合而内不訾,其庸讵可乎0、/是万物之化也,禹、舜之所纽也0;5德充符6中的/审乎无假而不与物迁,命物之化而守其宗也0;5大宗师6中的/不如两忘而化其道0、/万化而未始有极也0、/况万物之所系,而一化之所待乎0、/浸假而化予之左臂以为鸡0、/且方将化,恶知不化哉0、/同则无好也,化则无常也0、/以天地为大炉,以造化为大冶0;5应帝王6中的/人孰敢不听而化诸0、/明王之治,功盖天下而似不自己,化贷万物而民弗恃0。再如/外篇05天地6中的/明王之治,功盖三、对5齐物论6篇名的进一步解析

既然/齐0并非文章的重点,由此,我又产生了一个疑惑:5齐物论6的名字符合文章的含义吗?它是庄子自己所取的名字吗?如果我们仔细查一查原文就会发现,5齐物论6通篇是找不到一个/齐0字的。既然如此,给这篇文字取名为5齐物论6,其适切性就十分值得怀疑了。由此,我认为,5庄子6内篇的名字,当为后人所取,从而才会出现如此现象。如果由庄子自己取名,以其超凡的智慧,是不会出现这种问题的。我突发奇想,如果能让我选择的话,更合适的名字应该是5道通为一论6或5万物为一论6,如果为了内篇名字的一致性,都用三个字,也可用5物化论6或5物通论6,这些名字都比5齐物论6更合适。无怪乎古代有学者认为:世上之物,原本不齐,故不可齐,也不必齐。如果用/通0的观点来看,则不齐之物是可通也应通的。当然,这也只是本人的一种解析和猜测而已。事实上,5齐物论6的名字是无法更改,也是无需更改的,但无可置疑的是,人们的解析却是可以深化、可以更改的。

顺便指出,/万物为一0或/万物一体0的思想是十分值得珍惜的思想。它不仅为道家推崇,也为儒家推崇,并称之为/一体之仁0。宋代学者程颐说:/医学言手足痿痹为不仁,此言最善名状。仁者以天地万物为一体,莫非己也,,如手足不仁,气己不贯,皆不属己。故博施济众,乃圣人之功用。0(5二程遗书6卷二上)明代学者王阳明也说:/大人者,以天地万物为一体者也。0(5大学问6)中国哲学中/万物一体0思想的源头至少可追溯到庄子的这篇5齐物论6:/天地与我并生,而万 30北京大学学报(哲学社会科学版)2009年

物与我为一。0著名哲学家、北京大学张世英先生认为,/万物一体0是中国古代/天人合一0思想的核心,是和谐论的本体论根据。中国哲学的发展方向就是要从古代原始的/天人合一0,经过学习西方的主客思维方式和主体性哲学(/天人相分0),再进一步上升为高级的/天人合一0,其核心仍然是/万物一体0。不仅中国哲学的发展是如

¹我非常赞同这此,个人精神的发展也是如此。

一观点,故在此予以介绍和强调。此外,张先生还写了一篇5相同#相似#相通6的文章专门论述/通0的重要性,有兴趣者可参阅º。

认为,庄子所表达的是:人籁在很多情况下是不和谐的,因此出现了彼此、是非之争,其原因在于人的/成心0,因此,人要超越彼此,超越是非,超越物我,超越生死,达到/丧我0即/无己0的/化境0,也就是/天籁0的境界。这种思想,其实也就是老子所主张的/人法地,地法天,天法道,道法自然0思想的具体化和形象化体现。

五、关于/天地一指、万物一马0的解析

5齐物论6中关于/天地一指、万物一马0的一段话历来被认为是难以理解的话语之一,历来的解释也各有不同。

原文如下:/以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地一指也,万物一马也。0

据陈鼓应先生在5庄子今注今译6一书¼的理解:/-指.、-马.是当时辩者辩论的一个重要主题,尤以公孙龙的指物论和白马论最著名。庄子只不过用-指.、-马.的概念作喻说,原义乃在于提醒大家不必斤斤计较于彼此、人我的是非争论,更不必执著于一己的观点去判断他人。0接下来他说/历来各家的解说含混而分歧0,并介绍了数家的注解,如郭象注为:/夫自是而非彼,彼我之常情也。故以我指喻彼指,则彼指于我指独为非指矣。此以指喻指之非指也。若复以彼指还喻我指,则我指于彼指复为非指矣。此以非指喻指之非指也。将明无是无非,莫如反复相喻。0林希逸的解说是:/以我而非彼,不若就他人身上思量,他又非我,物我对立,则是非不可定也。0其他人,如赵以夫、释德清、王先谦、钱穆、陈启天的分析请参考该书。

我认为,上述各家的解说确实是含混而分歧,关键在未抓住要点。在我看来,这要点就是5齐物论6乃至整个5庄子6的要点:/道通为一0。我用这个要点,将其解析如下:/用具体的手指(指)说明具体的手指(指)不是指的概念(非指),不如用指的概念(非指)说明具体的手指(指)不是指的概念(非指);用具体的白马(马)说明具体的白马(马)

四、对/三籁0的疑惑和解析

在5齐物论6的开篇,南郭子綦给其弟子颜成子游讲的/女闻人籁而未闻地籁,女闻地籁而未闻天籁0给人留下了深刻的印象,但接下来文中只详细描写了地籁,对人籁和天籁只简单提及,让人得到的是不甚了了之感,以致产生疑惑,难道这就是庄子所要表达的意象吗?为此读了不少人的注疏,还是感到茫然。经过思考,得到下述体会。

先谈对/籁0的解析。大多数注疏都作/籁者,箫也0的解析,如郭象。成玄英的疏则是:/人籁,箫也。长一尺二寸,十六管,象凤翅,舜作也。0我觉得,/籁0在此文中应指声音。由此,/地籁0即大地发出的声音,也就是文中所说的/大块噫气0。顺便指出,此处的/噫0不应读为y󰈝,而应读为a󰈝,指人体内腔发出的气体和声音。同样,/人籁0指人为方式发出的声音,如文中所说的/比竹是也0,即排箫发出的声音。/天籁0就应是天然的声音。

其次的疑惑是,这三种籁有无区分?陈鼓应先生的意见是/三籁并无不同,它们都是天地间自然的音响。0»郭象也认为/优劣无所错其间矣0。我则认为是有区分的:天籁最为深玄,最为难得;地籁较为常见,但它是天籁的一种体现;人籁容易理解,但有是否合于/道0之分。只有合于/道0的人籁,才能与天籁、地籁一起构成一个和谐的整体。

最终要理解的是,/三籁0的这种区分在5齐物论6中是如何体现的?其根本的思想是什么?我

¹º»¼

张世英:5哲学导论6,北京:北京大学出版社2004年版,第21、275、403页。张世英:5相同#相似#相通6,5北京大学学报62004年第3期。

陈鼓应:5庄子今注今译#上6,北京:中华书局1983年版,第36页。同上,第60页。

第1期陈 怡:读庄子5齐物论6的疑惑及其解析 31

不是马的概念(非马),不如用马的概念(非马)说明具体的白马(马)不是马的概念(非马)。(即:用具体的事物说明具体的事物不是概念,不如用概念说明具体的事物不是概念。)(如果从抽象、普遍和相通的角度看,也就是如/以道观之0,)天地都是一指呵,万物都是一马呵,(即道通为一呵)。0

为了真正理解上述解析,我再作进一步的说明。以/马0为例。在一般人看来,/马0就是具体的马:这是白马,那是黑马;这是大马,那是小马。并且是各不相同的:白马不是黑马,黑马不是白马;大马不是小马,小马不是大马。如此等等,不一而足,如同儒墨之是非,是其所非,非其所是。但当我们建立了/马0的概念后,天下所有的马,不管白马、黑马、大马、小马,就都是相通的马了。这就是从人认识事物的抽象层次看,概念高于实物。而且,抽象的层次越高,其所能包含的事物就越多,即相通性就越强。如果达到了/道0的抽象层次,/以道观之0,则天下的事物就莫不相通了。这就是庄子的/道通为一0。用形象的比喻,就是/天地一指也,万物一马也0。所以我认为,这一段话就是对/道通为一0所作的形象化说明。

至矣,尽矣,不可以加矣。其次以为有物矣,而未始有封也。其次以为有封焉,而未始有是非也。是非之彰也,道之所以亏也。道之所以亏,爱之所之成。果且有成与亏乎哉?果且无成与亏乎哉?有成与亏,故昭氏之鼓琴也;无成与亏,故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也,师旷之枝策也,惠子之据梧也,三子之知几乎,皆其盛者也,故载之末年。唯其好之也,以异于彼,其好之也,欲以明之。彼非所明而明之,故以坚白之昧终。而其子又以文之纶终,终身无成。若是而可谓成乎?虽我亦成也。若是而不可谓成乎?物与我无成也。是故滑疑之耀,圣人之所图也。为是不用而寓诸庸,此之谓以明。0历代学者对/以明0有不同的解析。著名学者、北京大学的楼宇烈先生曾在5/莫若以明0释)))读3齐物论4杂记一则6¹的文章里对历代的解析进行了归纳,将所有解析分为四类:一、把/以明0解释为一种/反覆相明0或/反覆相喻0的思想方法。西晋郭象5庄子注6首主此说,以后唐成玄英在5庄子疏6中继续发挥了这一意思。二、把/明0解释为5老子6所谓/知常曰明0(五十五章)或/照之以天0、/照之以本然之明0。这是说,/莫若以明0的意思是要人们抛弃一般世俗人运用智力去分别是非、彼此的那种认识活动,而要从物本来就没有确定不移的是非、彼此之分的所谓/常0去加以认识。这种认识活动(/明0)与一般世俗的认识活动(/智0)不同,是一种非/智力0的认识活动,所以叫做/照之以天0的/本然之明0。持这一见解的学者较多。三、把/明0解释为儒墨各自的一偏之见,自以为/明0的/明0。四、把/莫若以明0解释为/搞不清楚0。任继愈先生认为,庄子内篇思想以/取消认识作为认识0,/取消回答作为回答0。所以,他训/莫若以明0之/若0为/乃0,通/能0。他说:/莫若以明0,亦即/莫能以明0,亦即/搞不清楚0º。在介绍了上述解析后,楼宇烈先生提出了自己的见解:将/以0解为/已0,即/停止0,从而/以明0即/已明0,亦即/止明0、/去明0、/弃明0、/不用明0的意思。/莫若以明0就如同说/不如不用智慧(认识活动)0。我认为,上述解析似乎都过于复杂化了,有曲意为之之嫌。其实,从上段文字本身是可以直接找出它的含义来的,这就是:/以道明

六、对/以明0的疑惑和解析

读5庄子6者都知道,在5齐物论6中有一个难以理解却又极其关键的概念:/以明0。文中是这样引出这一概念的:/夫言非吹也。言者有言,其所言者特未定也。果有言邪?其未尝有言邪?其以为异于音,亦有辩乎?其无辩乎?道恶乎隐而有真伪?言恶乎隐而有是非?道恶乎往而不存?言恶乎存而不可?道隐于小成,言隐于荣华。故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是,则莫若以明。物无非彼,物无非是。自彼则不见,自是则知之。故曰:彼出于是,是亦因彼。彼是,方生之说也。虽然,方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可;因是因非,因非因是。是以圣人不由而照之于天,亦因是也。是亦彼也,彼亦是也。彼亦一是非,此亦一是非。果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?彼是莫得其偶,谓之道枢。枢始得其环中,以应无穷。是亦一无穷,非亦一无穷也。故曰莫若以明。0/古之人,其知有所至矣。恶乎至?有以为未始有物者,

¹º

楼宇烈:5温故知新)))中国哲学研究论文集6,北京:商务印书馆2004年版,第67页。任继愈:5释3庄子#齐物论4篇的/以明06,5文汇报61962年9月6日。

32北京大学学报(哲学社会科学版)2009年

之0。因文中先已讲了是因为/道隐于小成,言隐于荣华。故有儒墨之是非,以是其所非而非其所是0,所以才提出了自己的观点/则莫若以明0。由此可见,产生/儒墨之是非0的关键,就是因为/道隐于小成,言隐于荣华0,所以,要想消除这种现象、这种偏见,唯一的办法就是用/道0和/言0去明察,也就是/以(大)道明之0、/以(大)言明之0,因为/大道如天0,/大言炎炎0,所以/圣人不由而照之于天0,故能明察。简言之就是/以明0。

还有一句:/劳神明为一而不知其同0,解说得也是歧义纷出。此处的/一0不是/一致0,也不是/道通为一0的/一0,而是指/(有的人)费尽心机固执一端(喜或怒)而不知它们本质上是一样的(明实未亏)0。

八、关于/一与言为二,二与一为三0的解析

在5齐物论6中,有一段著名的文字:/天下莫大于秋豪之末,而大山为小;莫寿于殇子,而彭祖为夭。天地与我并生,而万物与我为一。既已为一矣,且得有言乎?既已谓之一矣,且得无言乎?一与言为二,二与一为三。自此以往,巧历不能得,而况其凡乎!故自无适有以至于三,而况自有适有乎!无适焉,因是已。0其中有一句/一与言为二,二与一为三0,我查过许多注疏,均语焉不详,未得到满意的解说。经过思考,我尝试作一番自己的解析。

先解说前一句/一与言为二0。这里的/一0就是/天地与我并生,而万物与我为一0的/万物一体0的/一0。/言0即/人所说的话0,二者相加就成为/二0。而接下来讲/二与一为三0,这其中的/一0该作何解释呢?大多数注释者未作任何解说,有个别作者将其解为/言说者0。我认为,这里的/一0应理解为/经过人言说后的万物0,即/对象化了的万物0。由于是/经过人言说后的万物0或/对象化了的万物0,其必然与真正的/万物0有所不同,也与泛指的/人所说的话0有所不同,于是就成为第三者,于是就有了/二与一为三0。这其中的奥义,主要是强调/言0的有限性和局限性,以及对/道通为一0所产生的/亏0。为了进一步理解其中的奥义,可与禅宗一段著名的话语相互参悟。唐代青原惟信大师说:/老僧三十年前未参禅时,见山是山,见水是水。及至后来,亲见知识,有个入处,见山不是山,见水不是水。而今得个休歇处,依前见山只是山,见水只是水。0(5五灯会元6第十七卷)同样是山水,未参禅时和参禅后是不一样的。后者是有了人在内的山水。

七、关于/圣人和之以是非而休乎天钧,是之谓两行0的解析

在5齐物论6中,还有一些较费解的概念,/两行0就是其中之一。其出现在下面一段文字中:/可乎可,不可乎不可。道行之而成,物谓之而然。恶乎然?然于然。恶乎不然?不然于不然。物固有所然,物固有所可。无物不然,无物不可。故为是举莛与楹,厉与西施,恢怪,道通为一其分也,成也;其成也,毁也。凡物无成与毁,复通为一。唯达者知通为一,为是不用而寓诸庸。庸也者,用也;用也者,通也;通也者,得也;适得而几矣。因是已。已而不知其然,谓之道。劳神明为一而不知其同也,谓之朝三。何谓朝三?狙公赋,曰:-朝三而暮四。.众狙皆怒。曰:-然则朝四而暮三。.众狙皆说。名实未亏而喜怒为用,亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧,是之谓两行。0对最后的一句话,有的将/两行0解析为/是非两行0,有的解析为/物我两行0,有的解析为/天人两行0,还有的不作解释,仍注为/两行0,不一而足。对/和之以是非0的理解也是五花八门,如/利用是非调和事理0¹、/混同是非0º。我认为,上述解析尚未把握住上段文字的实质。在仔细体会该段文字后,我觉得,应解析为/所以圣人用-道.和解是非,任其自然,这就叫两者(可和不可,然和不然,是和非等)均能各得其所、各行其道。0其实质是要超越各执一端的偏见。特别要指出的是,此处的/行0不可解为/可0,因为在那时/行0还不具有/可0的含义,而只具有动词的含义,如此段文字中的/道行之而成,物谓之而然0。上段文字中

¹º

姚汉荣等:5庄子直解6,上海:复旦大学出版社2000年版,第45页。杨义主编:5庄子选评6,长沙:岳麓书社2006年版,第55页。 第1期陈 怡:读庄子5齐物论6的疑惑及其解析 33

九、对寓言/尧问舜0的疑惑和解析

5齐物论6在进行了大段的哲理性论述后,为了放松读者的情绪,接下来便采用了他最擅长的文学手法)))寓言,进一步将他的哲理予以形象化、具体化的说明。其中的第一个寓言就是/尧问舜0。其原文为:/故昔者尧问于舜曰:-我欲伐宗、脍、胥敖,南面而不释然,其故何也?.舜曰:-夫三子者,犹存乎蓬艾之间。若不释然,何哉?昔者十日并出,万物皆照,而况德之进乎日者乎!.0

看完这段文字,读者会提出问题:庄子通过这个寓言到底要说明什么?舜到底是赞同还是不赞同尧攻打这三个小国?

陈鼓应先生在他的5庄子今注今译6中是这样解答第一个问题的:/尧问舜0一段,写自我中心之排他性与开发心灵之涵容性的不同。对第二个问题未作解答,这也许是因为他觉得该问题不是问题。但我读了后,却觉得疑惑犹存。

仔细体会,我认为,这个寓言想表达的是:尧想去攻打这三个小国,但心中感到有点不释然,便去问舜。舜的回答是婉转地批评了尧的想法,实际上是不同意攻打的。舜认为尧未以万物为一体,而实质上是为名利所驱使。这三个国家虽小,可能也很穷、很落后,/犹存乎蓬艾之间0,但还是万物之属,有其自身存在的理由。当年十日并出之时(喻/至德之世0),万物是得到了普照的,今天如果尧的德进乎日,还会去攻打他们吗?我相信,通过舜的这番开导后,尧作为一个明君、一位圣人,是不应该去攻打的。但到底有没有打呢?文中未作交代。

有趣的是,也许是因为这件事太出名,所以庄子在5人间世6中又作了阐述:/昔者尧攻丛枝、胥、敖,禹攻有扈,国为虚厉,身为刑戳;其用兵不止,其求实无已。是皆求名实者也,而独不闻之乎?名实者,圣人之所不能胜也,而况若乎!0要指出的是,此处的/丛枝、胥、敖0即是5齐物论6中的/宗、脍、胥敖0,所以应该断为/丛、枝、胥敖0。另此处的/实0即/利0,所以庄子认为,尧要攻打这三个小国,就是出于/求名实(利)0,而且尖锐地指出:/名实者,圣人之不所胜也,何况若(你,一般人)乎!0

读了这个寓言,我不由产生了一个现实的联想:美国攻打伊拉克。在布什的眼中,伊拉克太危

¹

陈少明:5齐物论及其影响6,第30页。险、太不民主,于是他有道义去打。这样做,是解放,是拯救。事实果真如此吗?如果布什看看这则寓言,对比一下舜的观点(其实是庄子的观点),是不是会感到汗颜?

十、对/化声之相待0的解析

在文章倒数第二段寓言/罔两问景0的前面有如下一段文字:/化声之相待若其不相待,和之以天倪,因之以曼衍,所以穷年也。-何谓和之以天倪?.曰:-是不是,然不然。是若果是也,则是之异乎不是也亦无辩;然若果然也,则然之异乎不然也亦无辩。忘年忘义,振于无竟,故寓诸无竟。.0其中的/化声0如何解释,是准确理解本段文字的关键。查了几个注本,其解释多种多样,如陈鼓应解为/变化的声音0,张默生解为/自然之声0,旧注多解为/是非之辩0。我觉得,上述解释都是将其作为一个整体,以/化0为形容词加以解释,似乎都不太合适,于是提出:是否可以将其拆开,以/化0为动词,以/声之相待0作为宾语。于是,/化声之相待若其不相待0就可解释为/将相待之声化为不相待之声0,这恰恰就是文中主张的超越是非之辩的观点。再与下面的/和之以天倪,因之以曼衍,所以穷年也0相连,就组成了顺畅的语义,不再需要对之作多余的解释。

十一、对寓言/罔两问影0的解析

在5齐物论6的结尾处,有两则著名的寓言:一则是/庄周梦蝶0,一则是/罔两问影0。前者知名度更高,解析的人较多,分歧虽有,但不大;而对后者,其知名度虽不大,但解析起来却是较难的,也有分歧。

其原文为:/罔两问景(同-影.)曰:-曩子行,今子止;曩子坐,今子起。何其无特操与?.景曰:-吾有待而然者邪?吾所待又有待而然者邪?吾待蛇

蜩翼邪?恶识所以然?恶识所以不然?.0陈少明教授的解释是:/在-罔两问影.中,影

子的影子(罔两)追逐影子,既够不着影子,又被影子牵着鼻子走,因而变得焦虑而不耐烦起来。这是对有-耦.者的讽刺。0¹唐代陆德明5经典释文6之5庄子音义6对这则寓言的释文只有一个字:

34北京大学学报(哲学社会科学版)2009年

/丧0¹。同处还有唐代成玄英的疏:/夫待与不待,然与不然,天机自张,莫知其宰。岂措清于寻责,而思虑于心识者乎!0清代学者刘凤苞的5南华雪心编6说:/末幅撰出罔两问景一层,骤读之,不知何处落想。细玩之,分明是吾丧我三字顶上圆光,空中变相,眼光直射题巅,而真宰已了然言下矣。0在这几种解释中,我个人赞同陆德明和刘凤苞的解析。虽然陈少明教授对刘凤苞此段话的评价不高,认为/这种评论,作用不在析理,而是赏诗或品文。它用的是一种表达情感的语言,大量的隐喻烘托作者为庄文所陶醉的感受,本身也是一则美文。以欣赏的眼光读庄,自有审美上独立的价值。但从释理的角度看,这类文字的言述方式,基本上是把文本的连串隐喻转化为另一系列的隐喻。庄子的寓意依然未能得到逻辑上更有说服力的分析。0(见陈少明:53齐物论4注疏传统中的解释学问题6一文)但我认为,固然罔两有烦恼不安之情,但影却是处之泰然,虽看似有待却如无待,符合天理,恰同已入/丧我0化境的南郭子綦。我认为,庄子正是用这一寓言回应文章开头南郭子綦的/吾丧我0,也回应5逍遥游6中的/无待0和/无己0,然后再引出/庄周梦蝶0,点出/物化0的精到见解,隐含着/只有-丧我.、-无己.才能看到-物化.,达到-道通为一.高度0的结论。然后全文就在/庄周梦蝶0的美妙意境中戛然而止,给人留下了无穷的遐想和回味空间,由此而成就了5齐物论6千古奇文的美名。

如果要将庄子思想的另一特点用简洁的方式表述为/相对主义0的话,也需要在其前面加上/超越0、/明通0和/辩证0、/深刻0的描述,即称为/超越的、明通的、辩证的、深刻的相对主义0。这种解析是否符合庄子的原意,能否得到大家的认同,也在此处提出,以供讨论。

十三、连读5逍遥游6和5齐物论6

后产生的疑惑及其解析

虽然上面对读5齐物论6的疑惑进行了解析,但并不意味着所有问题都得以解决。当将5逍遥游6和5齐物论6一起比对后,还会产生一些疑惑。我所产生的第一个疑惑就是如何理解庄子在5逍遥游6中提出的/小大之辩0和在5齐物论6中提出的/万物齐一0观二者之间的矛盾。要说明的是,我仍借用/万物齐一0这一提法,因为还有很多学者使用这一提法。如谢祥皓先生在其5庄子导读6一书中写到的:/5齐物论6是表明庄子哲学思想的最主要的篇章之一。它立足于虚无之道,论证万物齐一和物论齐一。0»尽管5齐物论6中并无这一提法,我也并不赞同。

众所周知,在5逍遥游6中,庄子一开始就生动地描述了鲲鹏其大无比的形象:/北冥有鱼,其名曰鲲。鲲之大,不知其几千里也;化而为鸟,其名为鹏。鹏之背,不知其几千里也;怒而飞,其翼若垂天之云。是鸟也,海运则将徙于南冥。南冥者,天池也。5齐谐6者,志怪者也。5谐6之言曰:-鹏之徙于南冥也,水击三千里,抟扶摇而上者九万里,去以六月息者也。.野马也,尘埃也,生物之以息相吹也。天之苍苍,其正色邪?其远而无所至极邪?其视下也,亦若是则已矣。且夫水之积也不厚,则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上,则芥为之舟;置杯焉则胶,水浅而舟大也。风之积也不厚,则其负大翼也无力,故九万里则风斯在下矣。而后乃今培风,背负青天而莫之夭阏者,而后乃今将图南。0

接下来,作为对比,庄子又描述了蜩、学鸠和斥对鲲鹏飞得如此高远的置疑,并提出了/小大之辩0的观点:/蜩与学鸠笑之曰:-我决起而飞,抢

十二、对5齐物论6主要思想的解析

综上,我认为,只有以/丧我0为前提,以/物化0观作为认识世界的出发点,才有/道通为一0和/万物为一0论;也只有这样将/物化0观和/为一0论二者结合起来体会,才能解析出一个完整的、较为准确的/齐物论0:超越彼此,超越是非,超越物我,超越生死,超越自我中心,超越人类中心。所以,5齐物论6所表达的是庄子的超越哲学,绝不仅仅是/不可知论0,也不仅仅是/相对主义0。(庞朴先生在5庄子的主要思想6的讲座中将庄子的主要思想概括成三个主义:自然主义、相对主义和游世

º我认为,主义。并且认为是绝对的相对主义。

¹

º»

刘文典:5庄子补正6,第二卷,安徽大学出版、云南大学出版社1999年版,第89页。庞朴:5众妙之门6,北京:清华大学出版社1999年版,第57页。谢祥皓:5庄子导读6,第149页。

第1期陈 怡:读庄子5齐物论6的疑惑及其解析 35

榆枋,时则不至,而控于地而已矣。奚以之九万里而南为?-,,斥笑之曰:.彼且奚适也?我腾跃而上,不过数仞而下,翱翔蓬蒿之间,此亦飞之至也。而彼且奚适也?.此小大之辩也。0

学者一般认为,5逍遥游6代表了庄子的人生观。从这段文字可以看出,庄子正是借鲲鹏的形象以及和蜩、学鸠和斥的鲜明对比,表达了自己的人生志向。

同样众所周知的是,在代表庄子认识论的5齐物论6中,庄子又明确地提出了/万物齐一0的观点:/物固有所然,物固有所可;无物不然,无物不可。故为是举莛与楹,厉与西施,恢怪,道通为一。其分也,成也;其成也,毁也。凡物无成与毁,复通为一。唯达者知通为一,为是不用而寓诸庸。庸也者,用也;用也者,通也;通也者,得也;适得而几矣。0/以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地一指也,万物一马也。0

了解了庄子5齐物论6中的/万物齐一0观后,如果将其与5逍遥游6中的/小大之辩0作一比较,应不难发现,这两者之间是存在着矛盾的,而且这一矛盾似乎还是无法统一的。这就是:按照唯物辩证法,一个人的认识方法决定他的人生观。对庄子来说,如果按照他的/万物齐一0的认识论,那么就决定了他的人生观应该是/小大无需辩0。这自然就会让人产生疑问:如果认为/万物齐一0,何须作/小大之辩0?如果要作/小大之辩0,又怎能达到/万物齐一0的认识水准?如果情况真是如此无法统一,那是不是意味着庄子的思维方式出现了混乱,或者是我们的理解有问题?

本人曾被此问题困惑多年,久久不得其解,经过长期的思考,直到最近才有了一点初步的体会和解析,愿意写出来,以向方家就教,也与大家共享。我认为,/小大之辩0与/万物齐一0并非存在着不可统一的矛盾,更不是庄子的思维方式出现了混乱,而是因为我在理解上出现了问题。这问题就在于:二者并不在同一层面,而我们却总是习惯于进行单向式的思维。其实,只要将二者不放在同一层面上思考,而运用纵向思维和逆向思维相结合的辩证方式,就不存在任何矛盾。这就是:将/小大之辩0作为功夫、作为途径,将/万物齐一0作为境界、作为目标。这里借用了台湾学者吴怡先生在5逍遥的庄子6(广西师范大学出版社)一书中的功夫和境界的提法。通过/小大之辩0不断提高立足点,当达到相当的高度后,就会产生/万物齐一0的效果。我想,当年的庄子不正是由于有了明确的/小大之辩0志向,又通过艰苦的/心斋0、/坐忘0、/朝彻0、/见独0等方式的持续努力,不断地提高了自己的精神境界后,才达到了如同鲲鹏的/抟扶摇而上九万里0的高度。因为/高度决定视野0,站得高自然看得远,所以立于这样的高度,俯瞰人间的万物,就会得到近乎/万物齐一0的视觉效果,如5逍遥游6中所描述的:/野马也,尘埃也,生物之以息相吹也。天之苍苍,其正色邪?其远而无所至极邪?其视下也,亦若是则已矣。0当然,这只是一种形象思维方式的描述,若用形而上的方式描述,就是如5秋水6中所说的:/以道观之,物无贵贱。以物观之,自贵而相贱。以俗观之,贵贱不在己。以差观之,因其所大而大之,则万物莫不大;因其所小而小之,则万物莫不小;知天地之为米也,知豪末之为丘山也,则差数睹矣。以功观之,因其所有而有之,则万物莫不有;因其所无而无之,则万物莫不无;知东西之相反而不可以相无,则功分定矣。以趣观之,因其所然而然之,则万物莫不然;因其所非而非之,则万物莫不非。0这不就是因为先有了/小大之辩0,不断提高自己的境界,终于把握了/道0,从而立于/道0的高度,而后/以道观之0,才达到了/物无贵贱0即/万物齐一0的境界吗?而且,反过来,也因为有了这样的境界,才能真正得以实现/逍遥游0。这就是说,不仅仅是认识方法可以决定人生观,反过来,人生志向也可以改变对事物的看法,因为实现人生志向的努力过程会逐步改变对世界的认识,产生认识方法的改变,甚至发生从量变到质变的变化。从5逍遥游6中的/小大之辩0到5齐物论6中/万物齐一0观的变化就是如此,从/有己0跃变到了/无己0:/小大之辩0是/有己0,/万物齐一0是/无己0。我认为,运用了这样的纵向思维和逆向思维相结合的辩证后,/小大之辩0和/万物齐一0之间就不应再存在矛盾了。

我将5逍遥游6和5齐物论6比对阅读后所产生的第二个疑惑是:这两篇文章有无逻辑上的联系?如果有,又是一种什么样的关系?从上面分析/小大之辩0和/万物齐一0之间的关系可知,前者是手段、是功夫,后者是目标、是境界。现在的问题是:这种分析对这两篇文章是否仍然成立?我认为, 36北京大学学报(哲学社会科学版)2009年

既成立,又部分不成立,关系更为复杂。在讨论这一问题时,我想首先要说明的是:在5逍遥游6中,就已经自洽地存在着功夫和目标之间的关系。这就是:/小大之辩0是手段、是功夫,/有无之辩0(即超越有待而无待、超越有己而无己、超越有功而无功、超越有名而无名、超越有用而无用、超越有为而无为)是目标、是境界;即通过/小大之辩0不断趋向/高远0,再通过/有无之辩0的/超越0达到/无为、无己0的/逍遥游0境界。同时,这两者又可以互为因果:有了/有无之辩0的/无为0/无己0的认识,反过来也有助于达到更为/高远0的境界。再看5逍遥游6和5齐物论6两篇文章之间的关系:一方面,二者同样可以互为因果;另一方面,5齐物论6又可看作是5逍遥游6的延伸。5齐物论6开篇的/吾丧我0就是5逍遥游6中最后一节/无己0境界的继续发挥,而5齐物论6最后的寓言/罔两问影0又回应了5逍遥游6中的/有待无待0及开篇的/吾丧我0。所以我认为,5逍遥游6和5齐物论6实在是相互配合得天衣无缝的姐妹篇,是5庄子6/内篇0中的精品,最值得读5庄6者重视。下面介绍自己对初读5庄子6者的一点建议。

十四、对初读5庄子6者的一点建议

在本文的最后,我想表述一下自己对初读5庄子6者,特别是年轻人的一点建议。5庄子6体系博大,内容庞杂,可堪称中国文学和哲学的基因库,要想一下子把握,实在是太不易了,特别对非科班的年轻人。即使对专门的研究者,也非易事。如

5庄子6的真伪、5庄子6的思想体系、体系的核心等问题,历来是仁者见仁,智者见智。我的体会是,对非专门研究者,读5庄子6的目的,主要是了解中国的优秀传统文化,汲取其中的智慧。至于读的方法,我个人的体会是,对初接触5庄子6者,不妨先读一些其中的寓言,因其短小有趣,易于接受。对想进一步了解5庄子6者,则可先将阅读重点放在/内篇0上,而将/外篇0和/杂篇0作为参考和补充。因/内篇0是5庄子6的精华之所在,又被公认为庄子本人所作,思想明确,体系完备,文字优美。而在/内篇0中,我认为,最有价值者,则是5逍遥游6和5齐物论6。其原因不仅是因为二者互为表里,相得益彰;而且因为5逍遥游6是庄子形象思维的典范,5齐物论6是庄子抽象思维(理性思维)的典范,同时又各自将两种思维进行了完美的结合,均堪称千古难有之美文、奇文。当然,平心而论,5齐物论6是比较难读的,甚至可以说,是5庄子6全部33篇中最难读的。但如果真正读了下来,则收获也是巨大的。诚如恩格斯在5自然辩证法6中所说:/理论思维仅仅是一种天赋的能力,这种能力必须加以发展和锻炼,而为了进行这种锻炼,除了学习以往的哲学,直到现在还没有别的手段。0作为一个人,为了让自己的人生飞得更高,让自己的人生更有价值,必须尽最大的力量发展自己的思维能力,包括形象思维能力和抽象思维能力。如果是这样,花一些时间,读一读人类文化中最有价值的文学经典和哲学经典,难道不值得吗?

SomeProblemsandAnalysesonQiWuLunofZhuangZi

ChenYi

(TheInstituteofHigherEducation,SoutheasternUniversity,Nanjing 210096,China)

Abstract:InthispapertheauthoraimstoexplorethephilosophicalessencepresentedinQiWuLunofZhuangZi

anddiscussessomeapproachestobetterunderstandingthesubtlenessofthethemeanddifferentinterpretationsofsomekeyconceptsinQiWuLun.TheauthorgoesfurtherbymakingacomparativestudybetweensomeseeminglycontradictoryconceptspresentedbyQiWuLunandXiaoyaoyourespectivelyandrevealsafundamentalharmonybetweenthem.Finally,theauthorproposessomereadingstrategiesforunderstandingofphilosophicalideasinZhuangZi:startwiththefablesfirstandthenstudytheinertialarticles,themostrecommendableofwhichistoreadQiWuLuandXiaoyaoyoucomparativelysoastodevelopone.sconcreteandabstractlogicreasoningcompetency.

Keywords:QiWuLun;ZhuangZi;analyses(责任编辑 廖志敏)